近日，沉寂一段时间的熊猫金控因为上交所的一纸问询函，又被推到风口浪尖。

最近几个月，为解决旗下网贷平台兑付困难，熊猫金控频频出售资产，并试图通过收购新能源公司欧贝黎电力来挽救当前困局。然而，由于赵伟平持有的熊猫金控股权全部质押，虽频频出售资产，但还是无力支付收购价款。

1月4日晚间，熊猫金控披露了上交所问询函的公告。关于熊猫金控受让欧贝黎电力55%股权一事，上交所要求从交易目的、交易对手方独立性、交易作价的合理性、交易推进的可行性四个方面提出问询。

上交所指出，由于为江西银港实业有限公司（下称：江西银港）申请的2亿元贷款提供担保，“欧贝黎科技”目前存在大额股权质押。且工商资料显示，公司实控人赵伟平与被担保的江西银港存在密切联系。

赵伟平目前担任监事的万载县银河湾投资有限公司前监事韩立新，为江西银港法人及实控人，持有江西银港90%股权。赵伟平控股的万载县银河湾贸易有限公司的法人及执行董事吴昌来与韩立新共同投资多家企业并互相担任法人、监事等重要职务。

熊猫金控频频出售资产

探长注意到，熊猫金控为解决旗下网贷平台兑付危机，三季度以来，熊猫金控陆续公告处置湖南银港70%股权、广州熊猫小贷100%股权、浏阳银湖100%股权。

2018年11月12日，熊猫金控发布公告称，公司拟以11.55亿元的交易对价购买新三板公司欧贝黎55%股权，谋求转型。

12月17日，熊猫金控因拟出售莱商银行3.33%的股权事项收到上交所问询函，要求公司说明本次交易是否审慎、价格是否合理，是否系为避免2018年亏损而进行的短期交易行为。

对此，熊猫金控在对深交所问询函的回复中表示，此次交易并不是为避免2018年亏损而进行的突击交易行为。公司前三季度归属于母公司所有者的净利润为-2633.86万元，此次出售莱商银行股权预计产生的投资收益为1010.55万元，并不能使公司扭亏。

另外，熊猫金控公告指出，仅有湖南银港较大可能在2018年完成，产生投资收益923.98万元，广州熊猫小贷和浏阳银湖的交易预计在2018年度均无法完成。

不仅如此，熊猫金控旗下银湖网目前深陷兑付危机，截至2019年1月1日，平台待偿余额34亿元，这还不包括熊猫金控剥离出去的熊猫金库待兑付金额。综上，熊猫金控虽连续出售资产，但合计出售资产仅5亿元，既无法支付收购欧贝黎11.55亿元交易价格，更无力偿还银湖网34亿元的待偿本息。

公开资料显示，截至2018年10月31日，赵伟平实际控制的银河湾国际投资有限公司、万载县银河湾投资有限公司，以及赵伟平持有的熊猫金控股份已100%质押。

这也意味着，虽然熊猫金控目前还由赵伟平实际控制，但熊猫金控2018年第四季度不能减少亏损情况，熊猫金控股价可能还会下跌，继而触发赵伟平质押的股票爆仓。

目前，熊猫金控旗下的银湖网是什么状态呢？

1月8日，探长询问银湖网客服，什么时候能回款，期限是否有利息，客服回复：目前平台在处理8月2日到期转出，资金没有到余额的将按照购买的年化计息。

2018年12月22日，银湖网客服告知探长，目前平台在处理8月2日到期的项目。这也意味着，银湖网回款已整整延迟5个月以上，且半个月过去，银湖网到期转出问题几乎没有进展。

对此，“银湖网客服回复：因目前成交量小，到期量大，处理显得慢一些，平台每天都在处理，也在想提升方案，资金到账没问题，建议您耐心等待。”

银湖网标的有多少真实？

2016年12月13日，熊猫金控发布公告称，拟转让融信通实际垫付给银湖网、熊猫金库投资人的本金及收益产生的债权9912.01万元，森然大公司按照总额的60%，即5947.2万元向融信通支付转让。

2017年5月6日，熊猫资本出资5000万元成立的融信通以1200万元卖给森然大。至此，融信通已脱离熊猫金控。不过，银湖网却一直与融信通保持合作，事实上，探长自2017年12月9日至2018年3月9日，先后分5笔投资“银定宝”，其合同显示大部分项目均由融信通推荐。

工商资料显示，2014年6月16日，森然大实业法人代表由张培峰变更为叶海民，张培峰一并退出执行董事、总经理职务。值得注意的是, 张培峰此前一直是凯瑞德董事长、爱钱帮实控制人（后卖给陆复斌）。

此外，据媒体此前报道，爱钱帮的资产合作方为深圳联合能源控股有限公司(原优卡能源),而森然大此前一直是优卡能源的大股东,持股比例为63.05%,直到2018年7月19日,森然大持有优卡能源的股份才变为32.05%。

目前，张培峰因涉嫌操纵证券市场被调查，陆复斌宣布退出爱钱帮。

2018年8月27日，赵伟平在直播中承认熊猫金库、银湖网出现挤兑及逾期问题，并称公司已用四五个亿解决坏账问题。

让人奇怪的是，既然融信通已卖给森然大，且银湖网多数标的由融信通推荐，为何银湖网发生兑付困难以来，官方却从未披露逾期情况，也从未要求融信通兑付，自己却在拼命垫付，难道赵伟平真是白莲花？

目前，探长出借中债权2笔，退出中债权1笔，已退出债权3笔。其中，“出借中”和“退出中”披露的合同分两种情况，第一种是借款合同，第二种是原始借款合同和债权受让合同。第一种情况，直接披露借款合同金额很小，标的金额只有几百元到几千元。例如，合同编号为“RXTON152601 465645081—152645818358318”的项目本金只有739.18元。

第二种情况，如果查看原始债权，标的金额又高达50万元，例如，合同编号为“RXTON148704966905445”的项目与合同编号为“RXTON148731897646937”的项目借款本金均为50万元。

“已退出”披露的合同则是债权受让协议，分为转让人、受让人，无法查看实际借款人信息。

值得注意的是，银湖网披露的借款合同，从平台披露的原始债权金额来看，项目本金多为50万元，但借款主体却是个人，且不说平台违反824暂行办法规定，个人借款不得超过20万元。

另外，根据银湖网规则，“银定宝”退出的唯一的办就是债权转让，也就是得有新人接盘。在探长看来，这种模式说的好听点是债权转让，说的不好听点其实是资金池。对投资人而言，你既无法知道这笔资金的期限，因为合同到期需靠新人接盘，同时还不知道这笔资金真实去向，因为平台只披露一个借款人姓名，其资金的真实流向恐怕只有赵伟平自己清楚。

这正是探长最担心的地方，自熊猫金库、银湖网发生逾期以来，赵伟平始终摆出一副负责到底的态度，却对平台逾期金额、逾期比例避而不谈。这不得不让人怀疑，熊猫金控旗下两家平台出现兑付危机或与赵伟平的资本运作有关，而在今年A股遭遇“雪崩”之后，其大赚一笔的计划也随之落空。